Te recomendamos consultar el texto interactivo de principio a fin por lo menos una vez, aunque puedes acceder a él las veces que lo desees.

1. Canales de distribución de las noticias

2. Medios dominantes y medios alternativos

3. Estrategias para el análisis de noticias y la contrastación de fuentes

4. Referencias bibliográficas

Hasta hace apenas unos años, los medios de comunicación masiva, la prensa, la radio y la televisión, principalmente, eran alimentados por las agencias noticiosas y por sus propios reporteros y reporteras, quienes salían a “cazar” las noticias; con la información así recabada, se encargaban de construir y distribuir las noticias.

Sin embargo, a partir de la irrupción de la Web 2.0, que nos permite a quienes antes éramos solo receptores y receptoras transformarnos en agentes de creación y emisión de contenidos, la construcción de noticias se ha democratizado. Así pues, las y los ciudadanos dejamos de estar a merced de los medios de comunicación masiva para informarnos, sin embargo, esto también mostró un lado oscuro, ya que ha generado una ola imparable de noticias engañosas, también llamadas fake news, las cuales, la mayoría de las veces, no sabemos de dónde provienen.

No obstante, cabe aclarar que las noticias falsas no son nuevas, pues las noticias de los medios tradicionales no son ejemplo de veracidad absoluta (ni antes, ni ahora), ni todo lo que circula en las redes sociales es falso.

Las noticias siempre han sido una versión editada de la realidad. Para ejemplificar este punto basta revisar algunos datos recogidos por Schramm en 1982 (citado por Rodrigo Alsina, 1993): De las 100,000 a 125,000 palabras que llegaban a la agencia noticiosa A.P., la agencia seleccionaba unas 57,000 que se distribuían a sus agencias locales. La oficina de A.P. de Wisconsin, por ejemplo, seleccionaba 13,352 palabras, añadiendo noticias locales, y enviaba 19,423 palabras a cuatro diarios de Wisconsin, que seleccionaban y utilizaban 12,848 palabras... al final de esta línea de recortes, ¿cuántas palabras leían los lectores?

Con este ejemplo podemos vislumbrar que no todo lo que acontece a nuestro alrededor llega a los medios informativos y ello provoca que tengamos una imagen “recortada” de la realidad.

Para comprender mejor cómo es que esa realidad se “recorta”, es importante que identifiquemos que el “recorte” puede darse en todas o en cualquiera de las fases de la construcción de la noticia, es decir, desde que surge, el “acontecimiento” puede ser la acción deliberada de alguien para hacernos creer algo o para mostrarnos solo un ángulo de un tema. Las fuentes que se consultan o que declaran en torno al acontecimiento (cuya selección es otro recorte) también hacen sus propios recortes de los hechos. La noticia que resulta, sin importar quién la produzca, es una versión editada del acontecimiento. Nuestros medios preferidos o las noticias a las que decidimos dar clic, es el recorte que realizamos como consumidores o consumidoras. Las noticias que recirculamos es un segundo recorte, pues no compartimos todo lo que consumimos, sino solamente aquello que elegimos recircular.

Por tanto, las noticias se distribuyen y circulan a través de los canales formales de los agentes informativos, pero también mediante canales informales como las redes sociales en las que participamos. Estos canales a menudo se cruzan, ya sea que un tweet retome la publicación de un prestigiado diario, o viceversa, que un reconocido medio retome un tweet publicado por alguien prominente.

Un último punto a considerar acerca de los medios es que actualmente los hay de muy diversos tipos. Una clasificación a considerar es la que los divide en medios dominantes y medios alternativos.

Medios dominantes

Son los medios de comunicación con mayor visibilidad y poder, por lo tanto, controlan la información sobre eventos y situaciones alrededor del mundo. Ya sean privados o controlados por los gobiernos, los medios dominantes pueden, y frecuentemente lo hacen, representar los intereses de sus dueños, de sus promotores o del partido político en el poder.

Aun cuando los medios dominantes representan intereses adquiridos y a menudo no cuentan la historia completa ni presentan todas las perspectivas, tienden a reclamar objetividad. Cuando existen muchos competidores en los medios dominantes, los ciudadanos y las ciudadanas podemos comparar su cobertura de los eventos, así como los temas y las personas a las que dedican sus espacios. Sin embargo, en estos días hay cada vez menos competencia porque las grandes corporaciones se han estado fusionando, o bien, han estado adquiriendo a sus competidores, lo que deja a la ciudadanía con menos opciones para informarse y formar su opinión.

Medios alternativos

Son los medios de comunicación operados por organizaciones sin fines de lucro que, por lo general, rechazan el financiamiento de corporaciones, gobiernos y publicistas, y dependen del financiamiento de sus audiencias. Los medios alternativos proveen puntos de vista opuestos o alternos a los dominantes y representan un rango más amplio de la opinión política, de izquierda a derecha, de los radicales a los conservadores. Lo que comparten es su descontento con lo dominante y una insistencia por la libertad periodística.

Generalmente, los medios alternativos admiten que no son objetivos; de hecho, afirman que el periodismo está consciente o inconscientemente sesgado. Como regla, los medios alternativos tienden a ser abiertos sobre sus posiciones editoriales.

Un blog del New York Times ofrece los siguientes consejos para juzgar las noticias:

• Fuentes independientes son preferibles a fuentes con un claro interés. Un boletín de prensa emitido por una empresa o partido político, con obvios intereses, será menos confiable que una entrevista realizada por un reportero prestigiado a ese mismo informador.
• Fuentes variadas son preferibles que un reporte basado en una sola fuente. Así podemos conocer diferentes ángulos y puntos de vista de una misma noticia.
• Las fuentes que han verificado la información o que proporcionan datos verificables son preferibles que aquellas que solo hacen aseveraciones sin respaldo.
• Las fuentes con autoridad o bien informadas son preferibles a fuentes desinformadas o con falta de autoridad en la materia.
• Los recursos identificables son mejores que los anónimos (Schulten, 2015)

Además de los consejos antes listados, te invitamos a ver el siguiente video, en el cual encontrarás sugerencias adicionales para elegir adecuadamente tus fuentes informativas:

Para concluir este tema, te sugerimos revisar el material desarrollado por Facebook para detectar noticias falsas: https://www.facebook.com/help/188118808357379?ref=shareable

Brown, D. [TED-Ed]. (2014, junio 05). ¿Cómo elegir tus noticias? - Damon Brown [Archivo de video]. Recuperado de https://youtu.be/q-Y-z6HmRgI

Diakopoulos, N. (23 de mayo de 2016). We need to know the algorithms the government uses to make important decisions about us. The Conversation. Recuperado de https://theconversation.com/we-need-to-know-the-algorithms-the-government-uses-to-make-important-decisions-about-us-57869

Excélsior, Redacción (01 de mayo de 2018). Mexicanos deben reducir credulidad ciega en las redes sociales: UNAM. Excélsior. Recuperado de http://www.excelsior.com.mx/nacional/mexicanos-deben-reducir-credulidad-ciega-en-las-redes-sociales-unam/1236087

Facebook (s.f.). Sugerencias para detectar las noticias falsas. Facebook, Servicio de ayuda. Recuperado de https://www.facebook.com/help/188118808357379?ref=shareable

Realinfluencers (7 de marzo de 2017). Fake news: estrategias para enseñar a tus alumnos a seleccionar y contrastar fuentes. Realinfluencers. Recuperado de https://www.realinfluencers.es/2017/03/07/estrategias-para-ensenar-alumnos-contrastar-fuentes/

Rodrigo Alsina, M. (1993). La construcción de la noticia. España: Ediciones Paidós.

Schulten, K. (2 de octubre de 2015). Skills and Strategies / Fake News vs. Real News: Determining the Reliability of Sources. The Learning Network. Recuperado de https://learning.blogs.nytimes.com/2015/10/02/skills-and-strategies-fake-news-vs-real-news-determining-the-reliability-of-sources/

UAEM. (2019). Exploradores de la posverdad: Literacidad informacional vs. Noticias falsas. [MOOC]. MéxicoX

UNESCO y Athabasca University. (2019). Alfabetismo mediático e informacional (UAEM, Trad. y Adap.) [MOOC]. MéxicoX. https://www.mexicox.gob.mx/courses/course-v1:UAEM+AMEI21042X+2021_04/about (Trabajo original publicado en 2015)

¡Muy bien! Has terminado la revisión del texto interactivo Te invitamos a continuar con las actividades de la semana.